大学生利用漏洞免费吃肯德基获刑 事情起源于一次订餐

“薅羊毛”，也就是利用平台规则以及购物规则来省钱，已经成为了当代年轻人“过日子”的常见手段，甚至不少社交平台还发展出了各类“薅羊毛群”“薅羊毛小组”等团体。

当然，“薅羊毛”很正常，正常合理的获利并不丢人，毕竟“提升抢购手速”和“搜集整理消息”也很考验人。但近日，一则“大学生‘薅羊毛’获刑”的新闻则给了“羊毛党”一个提醒。

事情起源于一次订餐。大学生徐某发现在肯德基的APP客户端与微信客户端数据并不同步，即用APP客户端进行兑换券下单，但不立刻支付，随机在微信客户端进行退款，App客户端上就可以重新获取兑换券，其以此种方式免费“薅”了一份兑换券。

紧接着，徐某再利用第二个是先在APP客户端用套餐兑换券下单，在微信客户端退掉兑换券，再在APP客户端用兑换券支付，这时便可以支付成功并获得取餐码，即可“薅”到一份套餐。

利用两个客户端数据不同步的漏洞，徐某多次进行“薅羊毛”。但这并不足以使其堕落深渊。

徐某并不满足于自己“薅羊毛”，自己做起了代人点餐的“副业”，将“薅”到的免费套餐产品通过线上交易软件低价出售。

不仅如此，徐某还将此种“薅羊毛”方法“大方”传授给丁某等四名同学，形成一定规模的“团体行动”。

截至同年10月案发，徐某的行为造成百胜公司损失5.8万余元，而丁某等四人造成百胜公司损失0.89万元至4.7万元不等。共计损失20余万元。

根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，法院认定徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元;犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。

丁某等四人同样被分别认定为诈骗罪或诈骗罪、传授犯罪方法罪，分别被判处有期徒刑两年至一年三个月，并处罚金人民币四千元至一千元不等的刑罚。

这也让人有些产生疑惑，“是系统自己的漏洞，‘薅羊毛’算‘诈骗’吗?”，同样也有人认为，“自己‘薅’也就算了，如此‘牟利’就太过分了”。

一提到“诈骗”，大家往往就会联想到各类诈骗电话、短信，但实际上，法律层面的“诈骗”的手段和形式远不止这些。

诈骗，是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取款额较大的公私财物的行为。

其重点在于“骗取”，有人就会问了，“骗了”系统算“骗”吗?可是它自己不同步的。当然算。

虽然“系统”不算严格的自然人，但其背后的商家并没有“优惠、促销、甘愿被‘薅”的意思表示，而数据不同步也不是系统故障(即会给一般人带来就是‘免费’的误导)、仅仅只是一种数据处理方式的漏洞(即一般人都知道是系统处理问题)。

系统背后的“人”基于数据不同步而发生了错误认识，并在此基础上进行了“财产”(优惠券)处分，进而造成了财产损失，可以说，各被告人的行为是符合诈骗罪的构成要件的。

那因为商家标错价格、商家系统自己出现了显示错误等，“薅羊毛”算犯罪吗?

还是那句话，在规则以内“薅羊毛”并不违法，通过被“薅”来增加销量，也是生产经营者的目的，但是一旦使用了非法手段，那么肯定是违法的。

比如有些“羊毛党”通过在账号或设备上做手脚，如非法获取大批账号、伪造账号、修改设备信息等方式实现抢券、囤券。

再比如某些人与商家合作伪造消费记录套现，大“薅”政府补贴或平台补贴。

此类恶意开外挂抢券、囤券等行为，根据情节轻重、主体不同，可能会涉嫌违反多项法律法规，如《消费者权益保障法》《反不正当竞争法》《治安管理处罚法》，甚至《刑法》等。

有人可能会问，“难道系统一点问题都没有吗?”

正如前文多言，有，但系统仅仅是数据不同步，不足以对消费者造成直接误导“可免费购餐”，被告人是通过各种复杂“手段”利用了数据处理去套取“免费”，早已经是规则之外。

“受害人有害论”不该被随意按在任何主体身上，毕竟，黑客利用各种手段盗取了个人的系统信息，你不可能去追究微软的产品“有漏洞”，你也不该被指责“自己不小心才被黑”。

最重要的，还有一个社会影响问题，就像有网友指出，“自己发现了漏洞，偷偷‘薅’一点可能也无关犯罪，关键还是规模太大”。

《刑法》规定，显著轻微不为罪。但对于“诈骗罪”而言，根据相关司法解释，诈骗公私财物价值三万元至十万元以上已经属于“数额巨大”。

幸运的是，徐某等被告人自动投案，如实供述罪行，均系自首，且积极赔偿被害单位损失并获谅解，法院也依法分别予以减轻、从轻处罚。

还是有些令人唏嘘，如有网友评价，“聪明没用对地方”，说到底，还是“贪心”导致自己越走越偏。