徽州宴老板娘遛狗事件：坐实狗永远是狗，人有时候却不一定是人

  徽州宴老板娘遛狗事件：坐实狗永远是狗，人有时候却不一定是人

  一、每一个社会都有基本的价值观与底线

  做人也好，做事也罢，要有基本处世底线，这个底线在西方被称为普世价值，在我们国家被称为社会主义核心价值。

  这两种价值可能在一些问题上是不同的，但在大方向上是相同的，即一个社会应该是什么样？这个社会里的人群又应该是什么样子？而友善互尊则是基础。

  根据红网的报道，7月2日，安徽蚌埠绿地中央广场小区内，一女子在小区遛狗时，让没有拴狗绳的狗乱跑，惊吓到在小区内玩耍的小朋友；

  孩子家长与该女子沟通过程中，发生了肢体冲突。随后，遛狗的女子回家，孩子母亲报警了。

  警察来调解，遛狗女子扬言：你怎么敢动我的狗？敢弄我的狗，我就给你孩子弄死！不就是要钱吗？

  老子有的是钱，老子干了几个徽州宴了，这些都是我干的，老子有钱不怕，几千万我都给你赔得起！

  在我们的社会中能瞬间引爆舆论的，以权钱压人的事件绝对是第一位的，而这个老板娘用狗比人值钱论及威胁他人生命安全的言语成功上位自我社死。

  二、是什么让一些人毫无顾忌地自我社死？

  这让人看来是狗愚蠢的行为，但恰恰就堂而皇之地发生了，而且还是当着调解警察的面发生了，人们的愤怒也从吃瓜线上舆论场转到了围观线下实体店。

  红网就此表示：在舆论场上，有一个常见现象，叫做群体极化效应。无论是扔身份证，还是言语威胁弄死孩子，都是“个人行为”；

  这并不能说明电子厂不好，也不能说明这家饭店就有问题。当事人已经为自己的言行受到了惩罚，也理解公众的愤怒，但我们没必要抓着不放。

  尤其是那些网红直播，别再带节奏了，蹭热度博关注应该有个度，把“徽州宴”作为一个契机发泄口，无限渲染激起群体效应，也是一种集体网络暴力。

  红网这个说辞明显是被网友们诟病和不满的，认为在为这个老板娘洗白，某网友评论说：不要洗白，我们穷人就剩这么一点点自尊心了。

  纸白君认为这个网友过于自卑了，媒体并不能代替人心，媒体能做的只是一种陈述事实或略带一些观点，而这件事也不是贫穷与富有之间的问题。

  三、问题通过法律来解决与杜绝，远好过于上升到穷富之争

  而是我们法律是否能够时刻捍卫每个人的合法权益问题，即为什么到现在我们还未能将牵绳遛狗彻底贯彻到每个养狗人的现实行为中。

  今年5月1日开始实施的《中华人民共和国动物防疫法》，其中第三十条明确规定：携带犬只出户的，应当按照规定佩戴犬牌并采取系犬绳等措施，防止犬只伤人、疫病传播。

  而该法出台以来并未收获可观的效果，各地还是出现不少遛狗不牵绳的事件，不少网友们也针对各自生活环境中出现此类事件进行举报，但效果也不佳。

  也就是说即便出台了法律，对于一些养狗人士来说，依然是无所谓的态度，这只能说明处罚力度不够，执行力度较差，徽州宴老板娘事件也就绝非孤例。

  按照宣传角度来看，徽州宴事件是不应该被某些媒体洗白的，完全应该从重处罚并且在官媒舆论上全方位批判，以更快地促进文明养狗观念的全国性转变。

  这不牵扯穷人与富人之间的相争，牵扯更多的是我们社会文明度与法律威严的问题，而无论是穷人还是富人，大家都坐在社会这条文明船上。

  而每一个人都应该为我们社会的文明遵守法律，尊重他人，贫穷与富有才不会成为针锋相对的两个群体，这样的针锋相对只能让我们社会不断败退。

  四、如何让一些人不走向不是人的道路？这考验的是我们社会文明度

  从这个角度来看，狗确实永远是狗，而某些对文明侵害，对法律破坏，对他人生命财产安全漠视的人，真的是非人的存在。

  而该事件衍生更多的问题就是拥有权钱的人，在我们的社会上如何更好地将人字写好，而不是动辄就成了非人的存在。

  舆论监督并不能彻底解决这些问题，但没有舆论监督是万万不行的，而我们的法律则应该时刻体现着自己赏善罚恶的执行力。

  所以纸白君并不支持此事大事化小，目前警方已经对该女士进行了七日行拘处理，但这样的处理力度似乎远不能杜绝此类事件的再次发生。

  这也是该事件愈演愈烈的原因所在，所以加重刑罚与更多罚金、赔偿金可能是更好地解决办法，相信相关部门也正在对此进行评估之中。

  如何让我们的社会在和谐中更加进取，最好的办法还是依法办事，每个人只有在法律框架下行使各自权利行使与产生彼此的尊重，才能减少一系列矛盾。

  当然社会中的资本力量也应该开始大面积反思了，无论你是靠自我能力赚取的资本，还是靠人脉赚取的资本，抑或其他什么赚取的；

  但凡是不尊重每一位普通人群的资本，最终也将会被普通人群所反噬，所以不要让资本再陷入更加难堪的境地，也需要资本的自我反思。

  而我们普通人也应该拥有更多对社会的思考能力，在促进社会进步的同时，也能够争取更好的内外环境，来对自己的人生实现更多的价值实现。