如何看待伊藤美诚称「打孙颖莎我只能发挥出20%-30%」？原因是什么？

看了一眼评论区，感觉很多人对中国队的举国体制与陪练强度有很大误解。觉得没什么了不起，只是老外不搞而已，然而事实是就陪练这块别的国家是真的模仿不来中国。因为这意味着陪练运动员需要付出巨大的牺牲。牺牲到什么程度呢？陪练运动员得完全模仿主要竞争对手的打法，比赛习惯什么的都要模仿，部分放弃自己的打法。这点我相信大家都知道。

但是你们不知道的是，除此之外，陪练的时间训练计划必须完全跟着主练走！！也就是说如果一天的正常训练结束了，晚上吃完饭，主练运动员感觉白天练得不过瘾，给陪练打个电话，说那谁谁，没睡吧？再陪我加练一会呗？这时候就算陪练运动员想洗洗睡了，也得赶紧出门去球馆！你们觉得一次两可能不要紧，但是长期呢？几年呢？一直没有自己的时间，完全跟着主力运动员走。话说很多人自己也做不到经常加班吧？

所以很多人对陪练的理解也仅仅停留在自己脑海中的想象而已。事实是陪练运动员付出的太多了。而且各个水平都不低，都是顶级运动员，甘愿自我奉献和付出。伊藤美诚倒是想针对中国队，问题是她有这么好的陪练吗？所以凭什么不能把这部分优势归功于举国体制呢？！

以下为原回答

说得是实情，我反对高赞说得孙颖莎有100%战胜她的把握！

要是稍微看点比赛就知道，伊藤前几次和孙颖莎交手都是到了决胜局的决胜分才分出胜负！

这次懂球的都知道，女单决赛要不是第二局逆天追回来，很有可能再次陷入和伊藤的苦战里…

那为什么这次只能发挥出30%呢，原因就是她被分析透了，在中国的举国体制面前，她不被针对才怪。看看国乒的训练墙吧，伊藤独占第一梯队！

想知道中国乒乓球是怎么针对日本队的吗？举个例子，原来日本队有个打直板两面攻的选手叫河野满，打过男单世界冠军，他打球挺奇怪，力量不重，但正手上完步还能再侧身。当时国家队看不明白，心说这步伐太快了。后来研究起来发现，河野满基本上是两条直线打得好。打起对攻来，反手“啪”一板直线，又快又直，对方很难再回直线，然后正手双带对方一个直线，对方也只能回斜线，两板后他几乎闭着眼睛侧身就能打。他乒乓球击球线路清晰，所以预判就容易。结果他的致胜法宝被中国队研究透了以后，一被针对，就再也没有翻身的机会了。这还是在那个科学技术分析尚不成熟的年代。

再说一个国家队可以把技术练到多细致。蔡振华的转不转发球十分出名，而有些对手专门喜欢盯着球上的商标来看球转不转，一般转速过快的球，商标就看不见了。蔡振华为了针对对手这种判断方式，在发不转球之前专门会把商标在手心中转到一个特定位置，这样发出不转球后这个商标对手就看不到，这样就会判断成转球而吃发球。所以一件事你只要做到极致，那你就是冠军！

国家队的李晓东教练是出了名的笔杆子，里约奥运前给马龙写了十几万字的分析，里面有一条十分尖锐，那就是马龙大赛不能摆短，摆短后的失分太多。所以类似的种种案例都一再说明乒乓球举国体制的强大。加上主要对手本身就很少，基本就是针对一两个主要对手准备，陪练选手可以牺牲自己的打法来模仿对手的打法。

而伊藤想针对我们就很难了！她要准备孙颖莎，陈梦，刘诗雯三位选手的比赛分析，那工作量就大了三倍还不止。日本的陪练水平还没这么高。所以伊藤这次面对孙颖莎的时候感觉处处受针对，孙颖莎非常清楚她的回球落点和质量，都不用适应，而伊藤就还是跟平时大赛一样有个适应对手的过程。这样第一局直接就丢了，第二局好不容易适应了，可是孙颖莎硬生生逆天从9比3扳了回来。这打击可太大了，果然伊藤再也找不到状态了，一下4比0就输了。但是要是第二局没有被拿下，局势怎么样又不好说。

所以说，我们大家不要夸大对手的实力，也不要贬低对手，伊藤实力上绝对是和孙颖莎有得一打的。奈何中国队全队只针对她一个，输了正常但也有悬念在。