为什么韩国总统文在寅在中国得到的大多是正面评价?

因为他不仅是个传统的政治家或者政客，而是一个具有英雄主义色彩和浪漫主义情节的传奇人物

我国人民对于这种类型的角色缺乏抵抗力

说的好听些，是我们的民族性里面有很强的英雄主义和浪漫主义的内容，说的不好听，就是我们普遍比较沉迷于宏大叙事。

总之无论中外，一个政治人物如果想在中国得到高评价，那么一定不能只是个政治家

中国人对于单纯的、一般的政治家很难给出高评价，即使是在这一行里面已经做到非常高水平的李光耀、安倍晋三、保罗·希拉克、安格拉·默克尔等称得上是优秀的人物，在中国的总体评价最多也只能说是一般偏向于正面。

即使只看韩国，文在寅的良师益友卢武铉，在中国也并没有特别高的人气，卢武铉在那个时期也算是与中国关系密切的领导人，但是在文在寅以复仇者的身份上台之前，并没有特别多的人对卢表达赞赏。

而在中国获得比较广泛的认可和赞赏的外国政治家，除去列宁斯大林这种在社会主义发展中拥有特殊地位的人之外，比较典型的包括普京、罗斯福、卡斯特罗、戴高乐、彼得一世、叶卡捷琳娜二世、伊丽莎白一世、拿破仑一世、俾斯麦……

还有一些虽然不出名或者所在国家影响力也很有限，但是大多数国人在通过某种渠道了解其相关事迹之后，也可以给出较高评价的。

比如努尔苏丹·纳扎尔巴耶夫（哈萨克斯坦前总统）、帕特里斯·卢蒙巴（刚果国父、扎伊尔民族英雄，扎伊尔第一任总理）、阿里·真纳（巴基斯坦国父，相比于甘地，在中国的评价高得多）、穆斯塔法·凯末尔（土耳其共和国国父，土耳其共和国第一任总统）、恩津加·姆班德（安哥拉女王，非洲反殖民英雄）、西蒙·玻利瓦尔（南美洲北部独立运动领导人）、阿尔芒·让·黎塞留（法国波旁王朝第一任黎塞留公爵、法国首相）

虽然不是所有人都喜欢上面这些人，但是大多数人在初步了解他们的事迹之后，给出的评价都是相当正面的。

而那些在任期间兢兢业业政通人和缺乏丰功伟绩和传奇故事的政治人物，即使非常优秀，也很难得到认同

上面这些人都全部或者部分拥有下面这些特点。

1、他们在不同的历史背景下“挽狂澜于既倒，扶大厦之将倾”

虽然不能说都逆转了国运（比如罗斯福和卢蒙巴，前者无需逆转，后者没有逆转），但是都在历史的关键节点上，推动了整个国家和民族的走向，有非常典型的英雄主义色彩。

其实如果去看总体上评价比较高的中国古代皇帝，也大致符合这个要求：秦始皇（统一六国，虽然皇帝干得很失败二世而亡）、汉武帝（灭匈奴，虽然搞的民怨沸腾差点把汉朝搞垮了）、唐太宗（统一中国、平灭突厥等多国，黑点不多）、汉光武帝（灭王莽，续汉疆，黑点不多）、冉魏平皇（就是冉闵，杀胡令，虽然完全是假的并且他自己就是胡人）、明太祖（灭元统一中国，虽然建立的政治制度极其坑爹，以全天下供养一姓之人）

实际上就皇帝的本职工作来说，除了李世民、刘秀和朱元璋之外的其他几位，干的并不怎么样，至少跟隋文帝杨坚、宋太祖赵匡胤、汉文帝汉景帝刘恒刘启和唐高宗李治这几位相比没什么特别明显的优势，其中某些在政绩方面还非常丢人，但是并不影响他们获得很高的评价。

2、他们的个人经历极具传奇性

中国古代皇帝符合这一描述的也有，比较典型的是则天大圣皇帝，除了在破除世家大族影响这方面有一定贡献之外，相比于她两任丈夫可以说文治武功全面崩溃，但是由于极具传奇的个人经历，并不影响在今天有极高的人气。

3、他们对抗了相当强大的国内外反对势力

不一定要战胜，只要维持斗争就可以了，如果这个反对势力中包括财阀、教会和美国则更好，如果能战胜则更更好，比较典型的是彼得一世、叶卡捷琳娜二世、拿破仑一世、俾斯麦和普京

此外还有几个一票否决的点

1、如果是近代化以后的人（也就是有照片而非画像留存），长得不能太离谱

不说玉树临风翩若惊鸿，但至少不能让人看一眼就觉得丑，金正恩和丘吉尔在这个方面减分很大

2、不能对现代中国造成直接的负面影响

简单地说就是必须事不关己，不能有太多利益纠葛，尤其是利益矛盾，金正恩和安倍晋三在这个方面减分很大

3、如果是近代化以后的人，不能带有非常强烈的极权主义要素

这点有一个度，超过了就是极权主义一票否决，没超过就是威权主义加分项，金正恩和卢卡申科在这个方面减分很大，普京在这附近疯狂试探

4、在外交上不能同时得罪太多人

倒不是说中国人民有多么强的国际关系素养，主要是得罪人多了形象会被抹黑，金正恩和哈梅内伊在这个方面减分很大

5、如果是中国历史中的人，不能是少数民族

忽必烈和玄烨觉得很淦

还有几个加分项

1、如果是近代化以后的人，最好长得比较中正/漂亮，以前则要有一个优秀的荧幕形象，或者一些高人气的其他形象

普京和叶卡捷琳娜二世在这方面占了很大便宜，贞德和黎塞留由于由于二次元角色的推广也有一定优势

2、现代政治家的思想或者行为中带有“国家统一”、“反分裂”要素、古代政治家则需要带有扩张版图、民族统一的要素

这属于理性民族情感的一部分，不多解释

3、近代以来政治家的思想或行为中带有对抗日本要素的

这属于朴素民族情感的一部分，不多解释

4、有一定的威权主义要素或威权主义倾向

这点存疑，但是普遍来讲我认为中国人对于适当的威权主义并不排斥，并且也只有威权领导人才可能符合上面的那些条件。纳扎尔巴耶夫在这方面加分极高，威权主义+主动退位。普京则在加分极高和一票否决之间疯狂试探。

当代政治人物中他符合上面所有的必要条件和加分项，又没有被一票否决因素的大体上只有两个人，文在寅和普京

你看普京在中国民间的人气，文在寅实际上比普京更有优势，只不过韩国这个小舞台限制了他的发挥

政治上他在朴槿惠下台后带领自己的党派力挽狂澜入主青瓦台，带着一些为卢武铉和韩国人民“复仇”的色彩开始清算，主张与朝鲜缓和关系、合作对话，主张减少美国影响，独立自主。

个人经历极其传奇，同时具有反抗暴政的学生、特种部队成员、人权律师等加分光环

整个职业生涯除了空输部队的几年都是在极力对抗强权

形象条件非常优秀

与中国存在传统的优良关系（作为人权律师给中国船员辩护）

政策倾向于遏制检察系统权力，有一定威权主义倾向

总之文在寅在成为国家元首之前，符合中国传统的对于“士”的标准，没有人格或道德方面的重大缺陷，成为总统之后又几乎满足中国人对于一个与自己不相关政治体领导人的所有标准。既有无畏对抗强权的英雄主义色彩，又有士为知己者死的浪漫主义内容。

只要文在寅不出现什么特别昏头的重大失误，很难有另一个外国领导人在中国会获得如此高的评价了

注：2020年的历史告诉我们，文学要有逻辑，现实不需要，我们无法确定未来会发生什么。因此由于普京和文在寅尚未盖棺定论，都存在口碑严重滑坡的可能性，尤其是普京，本文只以到2021年3月为止的情况进行分析和说明。