《扫黑风暴》侵权案进程梳理，谁应当为此担责？

9月4日，口碑颇丰的热播剧《扫黑风暴》正式迎来了大结局，而比其圆满收官来得更早的，是一起涉侵权的负面新闻。

一、事件过程回顾

①摄影师通过媒体维权

9月1日19时，收到新闻线索的“澎湃新闻”通过社交平台发布报道，摄影师曹祺（社交账号ID：王草莓S）质疑《扫黑风暴》在片头中未经授权使用了自己的作品。根据曹祺提供的对比视频，从构图与景别上能明显看出两者几乎完全相同，《扫黑风暴》片头仅更多地进行了调色处理，改变了画面的曝光与色调。

（图源网络，侵删）

曹祺表示，该素材为自己于2020年在安徽安庆太湖老家拍摄的延时作品，其中有两组画面被用在了《扫黑风暴》的片头里，时长共计8秒。而自己的作品从未售卖过，不知道剧方从何种途径获得，已委托律师发出律师函，将向法院提起民事诉讼。

②剧组后期制片回应

据澎湃新闻的采访报道，《扫黑风暴》剧组后期制片张群峰对此回应道，该剧的片头、片尾系委托第三方影视公司制作，如涉及侵权，将由该公司与摄影师协调处理。

③片头制作公司回应

9月2日，随着多方媒体的转载报道，和当事摄影师在各视频、社交平台的自发文，事件得到大范围传播扩散，话题舆情热度于上午9时开始攀升。

当日16时，《扫黑风暴》片头制作方北京正通亿和文化艺术交流有限公司发布声明，相关素材是公司于2021年7月21日在VJshi网站购买使用，在8月25日上诉素材权力主张方向我司提出质疑和主张后，我司第一时间与其本人及代理律师联系，解释了购买途径与权力来源。同时，与素材授权方VJshi网站联系要求进行调查，目前尚未得到明确回应。

④素材交易网站回应

9月2日22时，素材交易服务平台VJshi网发布道歉声明，表示经与供稿人高某某确认，其提供了非原创作品，违反了网站协议规定，现已对高某某账号进行封禁，并终止合作。并对本次事件涉及的权利人、相关方表示道歉，目前正与各方积极沟通，会承担应有责任。

⑤各方回应调查结果

9月3日零点，片头制作公司正通亿和与《扫黑风暴》剧组针对调查结果做出回应。

亿和视效：作为《扫黑风暴》的片头制作公司，虽然我们也是受害方，但是我们会尽力协调VJshi网站一起解决侵权问题。同时，我们也保留追究相关责任方法律责任的权利。 在此，我们向片头素材权利方致歉，也对@扫黑风暴官微 致歉。本着尊重和保护知识产权的原则，我们会尽快制作替换片头，并与剧组沟通尽快替换。

《扫黑风暴》剧组：发生此类纠纷，我们也深表遗憾。我们将尽快和正通亿和沟通片头替换事宜，尽快完成片头替换。同时，我们也保留追究相关责任方法律责任的权利。

当日早8点，原素材摄影师再次通过个人社交账号发言：“首先谢谢各位网友的支持，相信群众的眼睛是雪亮的，我也相信法律的正义，截止到目前，我并没有得到任何有效的沟通，既然侵权已成事实，我强烈要求他们立即停止侵权，公开道歉！”

二、舆情态势

据识微商情舆情监测系统的分析结果，在事件中，网友发言持续以占74%的负面情绪为主导，大家对涉侵权行为深恶痛绝，坚持以严厉的态度帮助维权。负面舆情的压力对事件的推进也起到了良好的推进作用，一天的时间内，所有涉侵权方都对迅速进行了回应，并给出了调查结果。

而在事件中，除事件原貌外，对侵权方的裁决便是网友最关注的问题了。从话题被讨论主体占比来看，素材交易平台VJshi网在话题中被cue到的最多，《扫黑风暴》剧组方排第二，高某某和片头制作方位列第三、第四。

盗取他人作品的上传人高某某，毫无疑问地受到了网友的一致批评，大家都认为作为侵权作品的源头，他应当为此担责。

对于其他三位，有网友认为它们都属于被高某某“坑”了的情况，责任存疑，但VJshi网作为中介平台，部分网友表示它也需因平台审核漏洞对事件负责，因而对其的追责声也相对较大。至于剧组和片头制作公司，从事理上来看，剧组和制作公司均按照规定流程，付钱购买了素材，较多网友认为它们更是冤枉，可以被理解与原谅。

但从法律上来看却不尽然，北京天驰君泰律师事务所娱乐法律师徐晓丹认为，片头制作方、VJshi网、供稿人均侵犯了他人的著作权，从责任划分来看，供稿人的上传行为是侵权的源头，责任是比较严重的。至于责任应如何承担，则要根据各自合同约定进行划分。

对于此前报道中《扫黑风暴》剧组“该剧的片头、片尾系委托第三方影视公司制作”的抗辩，中银律师事务所高级合伙人杨保全表示，这属于该剧组和第三方影视公司的内部责任关系，但这种内部责任关系不影响权利人向其提起诉讼。