拉维奇“眯眯眼”辱华？没必要反应过度

拉维奇的“眯眯眼”真的是“恶意”辱华或者种族歧视吗？大概率并非如此

认定拉维奇的动作是辱华或者种族歧视的，大致源于以下几种依据――

首先，并不是国人率先认为这个“眯眯眼”动作是侮辱或者歧视的，让这一事件发酵的是个外国记者。5月12日，在中国从事足球采访工作的前英国天空体育记者Mark Dreyer，在推特上放出了这张拉维奇为河北华夏幸福俱乐部拍摄的定妆照，同时附加评论，“这是阿根廷国际球星拉维奇，他在中国踢球，这是2017年。”这句话看上去让人有些莫名所以，说实话，若不加解释，绝大部分国人恐怕很难明白Dreyer其实是在谴责拉维奇的侮辱性姿势，毕竟国人对这个动作的歧视意味也不太熟悉。但在一些人看来，Dreyer的这句不明确的评论，恰好说明拉维奇学眯眯眼动作的侮辱性意味在欧美是极为明确的，一些国内媒体解释称，“在欧美国家，学眯眯眼特指歧视亚洲人的行为，约定俗成。”所以，有正义感的记者Dreyer才站了出来，我们中国人应该感谢他。

随后，很多有正义感的媒体或自媒体，进一步向人们“科普”了这一举动的侮辱性质。证据同样来自西方，比如西方媒体的看法，推特等社交媒体上各种英文字样的谴责声讨拉维奇的截图，等等。流传甚广的还有一个视频，是美国网红Katie & Sid在镜头中解释这个手势的歧视性。最后得出结论，“向后拉眼皮这个手势可以说是最经典的用来歧视、欺负亚洲人的动作。任何一个非亚裔的人，只要做出这个动作，就是对亚洲人的歧视。”以西方人之矛攻西方人之盾，不是中国人自己在玻璃心，这看起来有理有据。

再进一步，是一些媒体挖出了很多西方明星，尤其是体育明星都做过类似的动作，这些人包括同样来自南美，在中国效力过的球星帕托、罗比尼奥，乃至更大牌的罗纳尔多、卡卡、内马尔，在与亚洲人打交道时都做过类似的动作，以此表明西方人用这种姿势来侮辱歧视亚洲人，绝非只有拉维奇这个孤例，是普遍存在的。尤其值得说的，还包括08北京奥运时，西班牙男篮、女篮集体做这个动作拍摄照片，引发中国人抗议并最终道歉。这个例子很大程度上被视为坐实了这一动作的侮辱歧视成分――“若不是歧视，他们怎么会道歉呢？”还有人举出了中国球员郑智留英时因眼睛小被拿来跟小说角色傅满洲做对比的例子――傅满洲在西方是“邪恶中国人”的象征。于是很多人就此把问题上升到西方人普遍对亚洲人有歧视心理，呼吁“亚洲人不能再沉默”，一定要让西方人看到亚洲人坚决反对的决心，要求从严处理“拿着中国人发的高额工资嘲笑中国人”的拉维奇。

这么看下来，拉维奇乃至更多西方文体明星果真是不怀好意地做“眯眯眼”这个动作了？

不得不说，这个逻辑实在是有很严重的谬误。首先，“西方”这个概念很大，这个动作有可能是在英语地区存在很明确的侮辱歧视意味，但不代表在拉丁语系区域有同样明确的意思。而前述论据所举的体育明星，还真的全都是来自拉美语系国家的，阿根廷、巴西、西班牙。说“任何一个非亚裔的人，只要做出这个动作，就是对亚洲人的歧视”，从已有的论据看，根本站不住脚。其次，仔细考察这些例证，也会发现很多不合理之处，罗纳尔多摆出这个姿势时正与一个日本人相视而笑，卡卡则是在一个日本节目上，内马尔、拉维奇和西班牙男篮女篮则是在比较正式的海报、定妆照上摆这个姿势，而且是在与亚洲人打交道的时候。如果他们真的很清楚这个动作是有严重的歧视意味，会在这种场合做吗？这是说不通的。

那到底怎么回事呢？有个例子其实很能说明问题。西班牙著名摩托车运动员马克・马奎斯，2013年时在日本参加比赛时曾穿了一件特殊设计的T恤和头盔，T恤上恰好正是一个日本人做眯眯眼的形象，马奎斯在推特上如此描绘他的这套穿着，“特别的头盔，特别的T恤，特别的日本站比赛，就像在家里一样！你们喜欢吗？”这显然不是在嘲讽，而就是他认为“眯眯眼”姿势没有任何冒犯意味、甚至是在表达友好――结果，许多英语媒体马上就大肆抨击马奎斯，说他搞歧视。随后，马奎斯不得不发表了个声明，表明自己是表达友好的意思，如果引起不快让人感到冒犯，他表示歉意。有趣的是，日本网友几乎没有看出有啥不妥，纷纷留言表示不明白为何马奎斯要道歉。

所以说，“眯眯眼”这个姿势，其实是在英语文化圈有强烈的歧视意味，在这个文化圈中的亚裔人士和比较讲政治正确的西方人对此很在意。但在其他地区，并非如此。

事实上，在英文问答社区Quora上，有不少在阿根廷、巴西的本地人或旅客，专门解释过，这里的人做这种姿势并不含有歧义意味，很多人根本就没听说过这个姿势有歧视的意思。拉美人热情奔放，喜欢用外形特征来形容任何人，所以好多巴西球星、阿根廷球星的名称其实都是外号、昵称，跟亚洲人打交道时摆出“眯眯眼”的姿势就更加没啥不妥了。媒体人王勤伯解释这种“杏眼”表达的是友好亲切，可以参考。

若拉维奇不存在恶意，那这个事情还有必要上纲上线吗？

或许上面这一大段的解释很多人还有疑惑，毕竟，拉维奇道歉了，西班牙男篮、女篮也道歉了，前面举的马奎斯也道歉了――若他们没有恶意，为什么要道歉呢？

其实这非常容易理解。因为这些公众人物也能够理解，在他们看来不存在恶意的行为，别人未必这么看，既然有人可能因此感觉到被冒犯，那么澄清下自己没有恶意再表示下道歉，对于公众人物显然是最优的选择。而且对于他们来说，这也的确是蠢事，公众人物理当避免去做这种可能引起争议或反感的行动。不过，吃一堑长一智，这也没什么大不了的。

然而由拉维奇们表示了道歉，就推出拉维奇们全然理亏，要追究责任，并且理直气壮地表示“是否有恶意，应该由我们来判断和感受”、“是否算歧视，我们说了算”，这恐怕也是一种强盗逻辑吧？例如，知名体育评论人克韩郑重表示，“我们需要考虑的是这个言行的历史背景以及大量类似歧视行为的存在――当一种区分种族、性别、地域或其它特征的言行，在过去经常被种族主义者用于歧视行为时，那么，就可以认为这是一种歧视言行。尤其是当体育明星、演艺明星这么做时，会让他的粉丝误认为这种言行是社会可以接受的并大量模仿，带来的危害也就极大。”“社会应该按照谁的阈值来定种族歧视行为的标尺呢？如果都按照强者的敏感程度，那么弱者就很容易受到欺凌：强者由于自己的财富、社会地位或体格，不容易觉得受到冒犯，那么按照强者所定下的标尺，弱者就只能忍受很多冒犯了。就文明发展到现在的地步来说，社会规则还是倾向于保护弱者。”

应该说，这种想法是有一定道理的，坚持这种反歧视的原则有很大好处。但不考虑文化差异，把一个可以毋须过于计较的玩笑行为上纲上线，过于地讲究政治正确，是不是也让人感觉太累呢？近些年来欧美许多人对“过度讲究政治正确”感到不耐烦，不是没有原因的。而且，拉维奇如果真有恶意，这么讲还很有必要；但在拉维奇很大概率是没有恶意的情况下，还板着脸孔这么要求人，恐怕也是说不通的。

强调血性，但也要重视理性

令人感到有些担忧的是，舆论普遍呈现对拉维奇揪着不放的态势，凡是为拉维奇辩解、呼吁理性、认为过激反应是“玻璃心”的言论，都被斥为“洋奴”“自恨族”“跪族”“跪太久站不起来”。这种“对辱华行为持激烈反应”的现象，近年来可以说愈演愈烈。但问题在于，这种情绪往往是不讲道理的，比如很多人说，“这个事情发生在美国，面对的是黑人，拉维奇早就成过街老鼠了”，且不说美国人到底会不会这样，但如果美国人反应过激，我们就一定要学吗？

在强调血性之前，不妨先审视下自己是否有足够的理性。对一个“不存在恶意”的歧视行为大加鞭挞，真的有必要吗？