邢立达等人发表 Nature，在琥珀中发现世界上最小的恐龙，有哪些意义？

关于撤稿：

目前植物命名法规是不承认撤稿的，例如Bauhinia saksuwaniae （https://www.ipni.org/n/77137997-1），最后明确说明，命名法规30.3条不允许电子出版物发表后进行更改。（The Code (Art. 30.3) does not allow alteration of an electronic publication after it is effectively published.）

就是说，刊物那边可以撤，但是学名依然是有效的发表。

作者&期刊：我撤搞啦！

命名法规委员会：你不是！你没有！

我大概翻了一下动物命名法规，暂时没找到相关的说法，蹲一个大佬补充。

————————————————————————————————————

以下为原始内容：

申明一下算不上利益相关的利益相关：中科院植物学学生，恐龙爱好者（含鸟类，所以也是观鸟爱好者），不是古脊椎所的，但是在雁栖湖上过古脊椎所的老师的课。

以我粗浅的脊椎动物知识来说，只能看出来眶前孔这一个问题（那个课我就学了一堆孔……），所以我对是鸟还是蜥蜴不做评价，支持双方走学术途径解决问题。但是，嘤嘤嘤自己在论文里都提到有蜥蜴的特征，却只放在一个鸟类的数据集里面跑树，至少在方法论上是有问题的。

以下正文：

我很反感「俄罗斯什么值得买」这种营销号将人身攻击、诉诸动机和偷换概念的粗劣手段。

分类学上对于同一生物的分类地位有争议是非常正常的事情，化石类群更是如此，我了解的跨度最大的或许是南古所斯行健老师的湖北长阳木（Changyangnophyton hupeiense）变湖北长阳鱼。学者之间存在学术争议是非常正常的现象，不应该过分上纲上线，批判别人为学阀。

说真的，所谓「上百篇SCI」用在邢老师跟老一辈学者之间的比较根本没有意义，因为他们生活在不同的时代背景下，有不同的学术基础和积淀，从某种意义上讲，嘤嘤嘤达到今天的高度，恰恰是站在「学阀」们的肩膀上才能做到的，这些「学阀」根本没有必要「嫉妒」他，人家也瞧不上。

当然，这不意味着我在贬低嘤嘤嘤，邢老师还很年轻，比我们这些学生也就只大个十岁，再过几十年没准他还会有更优秀的学术成果。

然后，我说他偷换概念指的是什么呢？

因为对他的琥珀「不干净」的指责来自于缅甸琥珀相关的雇佣童工、虐待工人等人道主义问题，而不是因为嫉妒「为什么好化石都到他邢立达手里了」。

好，到此为止，然后我要转过头来帮嘤嘤嘤说两句：

缅甸琥珀涉及人道主义，这事不假，但问题是，邢立达不买也无法阻止这个产业链，他们还能作为工艺品收藏品卖给收藏家，人道主义问题还是会继续。不信的人可以去淘宝上搜一搜缅甸琥珀，以及云南那边的线下交易，以及在其他国家的交易，这个交易量绝对十倍百倍于邢立达买的琥珀，他不买对于产业链没有任何影响，反而导致大量有学术价值的琥珀流落散失。

我查了一下邢立达相关的新闻，https://new.qq.com/omn/20190726/20190726A09WLH00.html

从新闻里的说法来看，他在缅甸主要是“欺骗”店主不识货的捡漏，以及用种加词换取租借。说白了就是市场价，甚至不付钱。我觉得这很难说他在“资助军阀”。

卖房子买琥珀是跟欧美收藏家抢，跟缅甸关系不大。当然，用种加词换取租借导致琥珀不在标本馆里，确实影响了科研的可重复性，这是另一个问题了。

缅甸琥珀相关的人道主义问题不是邢立达有能力解决的，这事应该找缅甸政府以及联合国人权办。

他买琥珀，至少保存了这些琥珀的学术价值，比起让它们流落散失，我认为已经是大功一件了。

缅甸琥珀多说两句，说到底，1960年别把克钦划给缅甸，这一遭子烂事现在一点都不会有，包括人权问题，也包括滥采化石对当地地层学信息的破坏。

藏南也是生物多样性热点地区，鸟类物种比西藏实控区多了一半左右，植物和哺乳动物与实控区大略相当，我希望还能抢救一下。

读本科时，我看到学校收回我们的社团活动室之后发生了什么的时候我就认识到：自己热爱的东西要永远依靠自己的能力来保护，寄托于别人的道德或者慈悲是非常幼稚的想法。

我衷心希望克钦人（景颇族）的孩子将来可以无需在矿场做童工，可以去读书，考大学，读研究生，如果他们有兴趣的话，还可以回到自己的家乡参与古生物学研究。我还希望那里的标本能通过科学的开采方式获取，而不是让逐利的矿场主去破坏地层学信息和地质信息。

我也盼着有一天，我已经当了大学老师的时候，可以带着我的学生从北坡进入藏南，拥抱藏南的人民，以及那里所有等待我们描述和发表的未知的生命。