陈氏周易八卦方位图_国学明道_论坛_天涯社区

　　东汉灵帝在熹平四年（公元175年）至东汉光和六年间（公元183年）将《周易》等经典刻在石头上，立于洛阳城开阳门外洛阳太学所在地（太学遗址在今河南偃师朱家圪墙村），史称《熹平石经》。石经版的《周易》作为官方教科书，它的注释，包括《彖》、《象》、《系辞》、《文言》、《说卦传》是与经文分开刻的，那时并没有八卦方位图。到了宋代，邵庸以《周易》的《说卦传》中内容，拟出了伏羲八卦方位图和文王八卦方位图两种。
　　一千余年来，人们都沿袭其说。作为一部史书、哲理书或占卜书，经文中虽偶有提到方位，但并无必要给整个八卦建立一个方位图。只因邵氏所拟两种方位图是建立在对《说卦传》错误解读之上的，所以有必要予以纠正，并给出合乎周易本义的新的方位图，即陈氏周易八卦方位图。
　　首先看邵氏方位图的来由，《说卦传》第三章：天地定位，山泽通气，雷风相薄，水火不相射，八卦相错，数往者顺，知来者逆；是故，易逆数也。邵氏据此段文字提出了伏羲八卦方位图：

　　其定位乾南坤北，离东坎西水火不相射，山泽艮兑通气。而他对雷风相薄为何义，即震巽两卦的位置该如何安排却无以解答，只能按艮兑两卦的遥相对应来处理。
　　《说卦传》第五章：帝出乎震，齐乎巽，相见乎离，致役乎坤，说言乎兑，战乎乾，劳乎坎，成言乎艮。万物出乎震，震东方也。齐乎巽，巽东南也，齐也者，言万物之洁齐也。离也者，明也，万物皆相见，南方之卦也，圣人南面而听天下，向明而治，盖取诸此也。坤也者地也，万物皆致养焉，故曰致役乎坤。兑正秋也，万物之所说也，故曰说；言乎兑。战乎乾，乾西北之卦也，言阴阳相薄也。坎者水也，正北方之卦也，劳卦也，万物之所归也，故曰劳乎坎。艮东北之卦也，万物之所成，终而所成始也，故曰成言乎艮。由于这一段文字对八卦的方位有诸多确定性的说明，邵子在《后天象数第五》中云：“起震终艮一节，明文王八卦也。至哉文王之作易也，其得天地之用乎？......置乾于西北，退坤于西南，长子用事，而长女代母。坎离得位，而兑艮为偶，以应地之方也。”因此他提出了文王八卦方位图。

　　上段文字中对坤卦和兑卦没有说明它们的方位，其文为“坤也者地也，万物皆致养焉，故曰致役乎坤。兑正秋也，万物之所说也，故曰说；言乎兑。”邵氏就“退坤于西南”，又把兑卦安在西方，说“兑艮为偶”。从图形方位来看，兑艮并不对应。何以为偶了？则未予说明。
　　应该修正的是坤卦应在西方，兑卦在西南方。也就是我所提出的陈氏周易八卦方位图。

　　陈氏周易八卦方位图

　　为什么要调整坤卦和兑卦的位置呢？它的根据是什么？
　　《说卦传》第三章说：“天地定位”，也就是说乾坤两卦要先安排位置，其中一卦必须是正位，如果都只是在偏位，就不能说是定位了，其它衍生卦也就无法定位的。第五章已分别对乾、坎、艮、震、巽、离都安排了位置，乾卦在西北，不是正位，留下来的唯一正位又只有西方了，所以坤卦在西为合理安排。这样安排后坤又与乾卦紧密相邻，不再在两卦间杂一个兑卦，符合天地定位的要求。再看坤卦卦辞：坤，元亨，利牝马之贞。君子有攸往，先迷后得主，利；西南得朋，东北丧朋，安贞吉。卦辞非常明确地指出西南得朋，西南有哪些卦呢：正好是：巽、离和兑三卦。即它的衍生卦。按邵氏方位图，则坤卦的朋仅巽与离，丢掉了兑卦，明显不合理。 所以坤卦在正西方位置是正确的。
　　从事物的发展来看，震卦在东，它将向西运行，不断发展壮大，在西位坤的母看着长子的成长，深感欣慰，将会为它让开位置。《说卦传》不将乾卦安在西方正位，而是安放在西北位，就是不要造成子代父的剧象。
　　再看兑卦的位置，邵氏将它排在正西方，它的不当首先是隔开了应紧密相邻以定位的乾坤二卦，它也导致《说卦传》第三章：山泽通气沦为不对应。而将兑卦调到西南位后，它正好与处在东北方的艮卦对应，形成了山泽通气。
　　按照《说卦传》第三章：“天地定位，山泽通气，雷风相薄，水火不相射”的要求，天地乾坤卦安排在西北和正西方，实现了定位。山泽通气，就是艮卦在东北、兑卦在西南，遥相对应相互通气。雷风相薄，就是指震巽两卦如乾坤两卦一样相邻而居，为恒为益。水火不相射则是坎水在北离火在南，相互对应而不敌对。第五章是在第三章的基础上进一步细说各卦的方位。可能是由于作者的疏忽，没有说出坤卦和兑卦的方位，导致邵庸偏偏把这两个卦的位置安反了。而一千多年来，竟没有人发现这一错误。
　　总括《说卦传》第三章和第五章的内容，它们只是在解说一套卦的方位，并不是第三章是说的一套卦，第五章说的又是另一套卦，所以邵庸所定有关八卦方位图有伏羲八卦方位图和文王八卦方位图，是完全错误的。周易只有一套方位图，即今天我所确定的陈氏周易八卦方位图。