还原特斯拉与小鹏汽车的“窃密争议”拉锯战

作者 | 王一萍 编辑 |王鑫

● ● ●

4月27日，小鹏P7正式上市。仅在两天前，这个把特斯拉Model 3作为竞争对手的汽车品牌陷入“窃密”的舆论之中。与此同时，小鹏汽车也首次做出相关声明，让这场“口水战”再次升级。

针对小鹏汽车和特斯拉之间的这场技术机密战争，表面上主要是由现小鹏汽车员工曹光植的工作变化所引起，但发展至今，特斯拉已将矛头指向了小鹏汽车，认为其自动驾驶信息被应用到小鹏汽车的自动驾驶系统中。

据相关消息称，在小鹏汽车刚上市的这款新车上，并没有随车配备L3级的XPILOT 3.0自动驾驶辅助系统。对此，小鹏方面表示这是由于小鹏汽车负责这一功能的北美团队出现人事变动所造成的，未来将延期上线。

此前，在特斯拉Model3发布国产版价格时，何小鹏曾微博秒回Model3国产版32.8万（不带自动驾驶）毫无竞争力。而今，当小鹏P7上市，互为竞争对手的两个电动汽车品牌还在进行着更深层次的“技术纠纷”。

1

小鹏汽车如何陷入特斯拉诉讼？

小鹏P7正式上市，小鹏汽车的一举一动都引得行业关注。在这个特殊时期，小鹏汽车4月25日对特斯拉诉讼现小鹏汽车员工曹光植窃取特斯拉自动驾驶系统Autopilot源代码一事作出最新声明。

在小鹏汽车的声明中，明确企业在该案件中的定位，小鹏汽车并非该案的当事人。同时，小鹏汽车从获悉本案起诉之时，已聘请专业第三方进行法律取证调查，小鹏汽车向来都尊重和注重保护自身及他人的知识产权成果。基于这些声明，小鹏汽车认为特斯拉要求企业提供自动驾驶全部源代码等做法非常过分，且否认了特斯拉对小鹏汽车窃取技术机密的指控。

对于特斯拉对小鹏汽车的指控，起源是一场由特斯拉前任首席计算机视觉科学家、现小鹏汽车员工曹光植博士引起的长期官司。

据汽车预言家了解，从曹光植加入特斯拉到技术窃取指控，整个过程已长达三年。早在2017年4月24日，曹光植加入特斯拉，出任首席计算机视觉科学家。虽然在那一年中，马斯克放话在半年内实现全自动驾驶功能，但直到2019年4月，特斯拉才宣布推出HW3.0全自动驾驶硬件，并搭载专门设计开发的FSD（全自动驾驶）芯片。

相比于特斯拉的自动驾驶推出，小鹏汽车早在2017年12月确定XP3.0自动驾驶辅助系统研发方案。从技术方案时间上看，小鹏汽车似乎是早于特斯拉的。

在小鹏汽车XP3.0自动驾驶辅助系统研发方案发布一年后，其首款量产车型G3于2018年12月12日正式发布，并搭载了XP2.6自动驾驶辅助系统。同在12月份中，曹安植回到中国，收到了小鹏汽车的录用通知。整个2018年中，小鹏汽车进行了大规模的自动驾驶团队组建，2019年1月4日，曹安植也成为其中一员。

从时间线上看，曹安植在特斯拉仅有一年半的工作时间，而从小鹏确定XP3.0自动驾驶方案到曹安植来到小鹏汽车，期间也距离了一年左右。换句话说，在曹安植来到小鹏汽车之前，小鹏汽车的XP3.0自动驾驶方案已经公布了一年。

谁也不会想到，曹安植的到来会在两个月后使小鹏汽车陷入窃取技术机密中。在2019年3月，特斯拉在美国正式起诉曹光植，认为他在2018年11月将相关自动驾驶源代码库的压缩文件进行了备份、储存，这是窃取特斯拉资料机密的行为。随后，小鹏汽车立即接管曹安植的工作设备，同时进行调查，表明小鹏汽车的汽车系统并未涉及特斯拉信息。

截至目前，在特斯拉起诉后的一年时间中，曹安植对部分指控进行了承认，但对窃取技术机密进行了否认。在这个过程中，身为中国造车新势力的小鹏汽车也在调查取证中积极配合，提供相关材料。

截至目前，随着搭载XPILOT 3.0自动驾驶辅助系统的小鹏P7上市和更多舆论声音的增加，这一案件再次发酵。有人认为，小鹏在过去很长时间中都未做出公开声明，此次的动作很可能是为新车上市造势。但另一方面，特斯拉确实对小鹏汽车提出更多过分要求，甚至逼其公开最新自动驾驶技术的源代码。

2

小鹏与特斯拉的自动驾驶相似吗？

在小鹏汽车与特斯拉的自动驾驶技术上，特斯拉认为小鹏汽车的相关技术中应用了其相关机密信息。按照技术方案的发布时间，这其中的可能性较小，但在汽车产品自动驾驶技术软硬件设备及应用中，目前确实存在部分相似。

相关资料显示，针对自动驾驶技术方面，小鹏XPILOT 2.5在芯片上采用Mobileye，小鹏P7搭载最新的XPILOT 3.0是应用英伟达Xavier 自动驾驶芯片。相比之下，特斯拉Autopilot HW 2.0/2.1/2.5全系搭载了英伟达Drive PX2芯片。Xavier是PX2的下一代，在计算能力，Xavier可达到30 Tops，但次于特斯拉Q2可达144Tops的FSD芯片。

在传感器方面，XPILOT 3.0与特斯拉类似，同样都搭载12个超声波传感器，5个毫米波雷达，1个车内摄像头，且都支持高精度地图的定位融合。但小鹏P7全车还搭载了13个摄像头，包括前置4个摄像头（1个三目摄像头模块和1个前置安全辅助摄像头），5个增强感知摄像头，以及4个环视摄像头，相比之下，特斯拉仅有8个。另外，在小鹏P7的13个摄像头中，有4个是环视摄像头，可实现用于360°影像和自动泊车功能的实现。由此可见，小鹏汽车在视线感知上比特斯拉更为完善。

除此之外，小鹏汽车和特斯拉在自动驾驶的功能性上也存在一定的相似性。其中，小鹏 P7的NGP 功能是一种高精度地图与定位融合的导航辅助驾驶能力，它能够根据驾驶者所定位的目的地进行行驶，且会根据路况实现变道超车，这几乎等同于特斯拉NOA的功能。

据汽车预言家了解，特斯拉与小鹏汽车在大层面上没有明显差别，但根据不同道路环境，它们的功能反应也存在较大差异。相关测验表明，搭载HW3.0系统的特斯拉在辅助驾驶功能上更为激进，视觉感知能力更强，它能够迅速避免警示物带来危险，同时也会因连续障碍物后辅助驾驶退出，使人为控制进入。

除自动驾驶技术方面外，定位轿车的特斯拉 Model 3 和 Model S 车高分别为 1443 mm 和 1445 mm，而小鹏P7的车高则为1448 mm，在保持流畅轿跑造型的同时实现轿车的低重心与乘坐空间。针对续航里程，小鹏汽车从初期的500多公里达到现在的700 公里。在新能源汽车领域中，目前似乎仅有小鹏汽车和特斯拉达到这一水平。

在小鹏汽车上，外界似乎看到了它要造出一款与Model 3不相上下的产品，而这不仅体现在产品车型、续航等方面的配置水平，尤其在自动驾驶辅助功能上有所展现，或许这也是特斯拉认为小鹏汽车“窃密”的原因之一。

3

车企如何保护智能时代技术专利？

在汽车行业中，因技术保密问题而造成的纠纷并不在少数，尤其在自动驾驶领域。此次特斯拉和小鹏汽车只是其中的一个例子，但对此，北京市汇佳律师事务所主任邱宝昌也提出不同看法。

对于特斯拉和小鹏汽车的“中间者” 曹安植，邱宝昌表示，特斯拉并不能因为他的工作变换和相关技术资料的保留而认定他窃取机密，并把相关技术秘密应用到小鹏汽车系统中。但在此过程中，曹安植或存在违反相关竞业协议的可能。

据了解，一般企业为防止核心人才的流失，或为不让核心人员给企业带来相关损失，在关键岗位人才入职后便与劳动者签订《保密协议》和《竞业协议》，让企业有相对的“安全感”。其中，竞业协议指劳动者与用人单位在解除或终止劳动合同后一定时间内，劳动者不得到同行业从事相关业务的有竞业关系的用人单位任职，或是自己开具类似公司。

如果曹安植此前在特斯拉签订此种协议，其后续到小鹏汽车任职也仅是违反相关条款，将按照协议规定做出相关赔偿等，但无法由此认定曹安植将技术机密窃取给小鹏汽车。

另外，邱宝昌指出，对于特斯拉近日要求小鹏汽车公布自动驾驶源代码以及交出图形图像硬盘驱动器等行为，这是不合理的。特斯拉有权指控小鹏汽车，但企业双方地位平等，小鹏汽车有保护自身技术的权利。对此，特斯拉可在提起诉讼后，根据相关程序要求申请专业第三方进行法律取证调查。

在汽车行业中，虽然目前汽车等工业技术已形成良好的防护章程，通过内部签订保密协议，外部申请专利等措施进行防范，但对于某些特殊技术的使用，仍存在较高风险。资料显示，当下多数公司选择从技术层面加强数据防泄密保护。甚至有很多专门保护公司数据安全，禁止U盘、禁用USB存储设备，同时禁止各种方式的文件上传等行为，防止商业机密泄露的软件。

在技术产业转型的大背景下，除了核心人员、渠道等方面的控制保护，企业更需要通过完善的专利申请、专利组合、专利布局保护核心技术。